Można by powiedzieć, że to nic nadzwyczajnego bo przecież butanol produkuje się już z powodzeniem od początku lat 50 ubiegłego stulecia. Jest jednak coś co bakterii TU-103 daje sporą przewagę. Do tej pory butanol produkuje się głownie metodą fermentacji biomasy roślinnej, zawierającej węglowodany, przy użyciu innych szczepów bakterii Clostridium. Bakteria odkryta przez badaczy z Nowego Orleanu, jako pierwsza potrafi wytwarzać butanol z celulozy. Jak stwierdził Harshad Velankar, doktorant z laboratorium Davida Mullina na Wydziale Komórek i Biologii Molekularnej Uniwersytetu Tulane, "celulozę zawierają wszystkie rośliny zielone i jest ona najbardziej powszechnym materiałem organicznym na ziemi, a przekształcenie jej w butanol jest marzeniem wielu. W samych tylko Stanach Zjednoczonych co najmniej 323 miliony ton materiałów zawierających celulozę, które mogą być wykorzystane do produkcji butanolu, jest po prostu wyrzucanych"
Drugą ważną cechą TU-103 jest to, że jest jedynym znanym szczepem Clostridium, który może przetrwać w środowisku zawierającym tlen, który zabija inne bakterie produkujące butanol. Produkcja butanolu w środowisku beztlenowym w znacznym stopniu podnosi koszty.
Badacze z laboratorium Mullina po raz pierwszy odkryli TU-103 w odchodach zwierząt, a po przeprowadzeniu szeregu badań zastosowali go do produkcji butanolu. W obecnej chwili ich wniosek jest w trakcie rejestracji w urzędzie patentowym.
To odkrycie powinno w znacznym stopniu obniżyć koszty produkcji biobutanolu. Poza niższą ceną biobutanol, jako paliwo, charakteryzuje się dużo niższą emisją dwutlenku węgla w porównaniu do benzyny.
Na podstawie: Tulane University
Zobacz także 90 Letni Dom Z Gazet
1 komentarze:
Załóżmy, że taka bakteria istnieje, ok.
Zatem pieprzenie o "dużo niższej emisji CO2" może spłodzić tylko nieuk.
Nie istnieje perpetuum mobile.
Jeśli ta bakteria nie bierze energii ze słońca, tylko z celulozy, to wykorzystuje jak gdyby "częściowe spalanie celulozy" do produkcji butanu, zatem jako całkowity bilans produkowanego CO2 trzeba uwzględnić powstające CO2 podczas fermentacji, zatem na pewno nie powstaje mniej CO2 niż w przypadku spalania celulozy wprost, a bilans energetyczny musi być gorszy niż przy prostym spalaniu celulozy. Tyle że butan jest lepszym, "mobilniejszym" i praktyczniejszym źródłem energii, niż celuloza i tylko na tym polega zysk.
Nie ma to nic wspólnego z "ekologią globalnego ocieplenia", jest to po prostu rozsądne wykorzystanie zbędnych chwastów do produkcji czegoś przydatnego, a chwasty i tak zwróciłyby CO2 albo Metan podczas gnicia konwencjonalnego.
Prześlij komentarz
Autor bloga nie ponosi odpowiedzialności za treść zamieszczanych komentarzy.